Lire la suite à propos de l’article Face à la radicalisation: l’Union européenne cherche une réponse politique et juridique contre la menace terroriste.
afireproject-results.ue

Face à la radicalisation: l’Union européenne cherche une réponse politique et juridique contre la menace terroriste.

afireproject-results.ue
afireproject-results.ue

Le lundi 19 octobre dernier, la Commission et le Parlement européen se sont focalisés sur la question de la radicalisation dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.

Deux initiatives :

     -. D’un côté, la Commission européenne, avec la Présidence luxembourgeoise, a organisé la première conférence de haut niveau réunissant tous les ministres européens de la Justice : le but était de trouver une réponse commune et judiciaire à la lutte contre la radicalisation.

     -. De l’autre la Commission LIBE du Parlement européen a voté le rapport sur « la prévention de la radicalisation et du recrutement des citoyens européens par les organisations terroristes » présente par l’ex-ministre de la Justice française, Rachida Dati.

L’action européenne contre la radicalisation s’inscrit dans le cadre du « programme européen en matière de sécurité » présenté par la Commission en avril 2015, contre le terrorisme, la criminalité organisée et la cybercriminalité et dans le cadre des engagements pris par les Etats membres lors du Conseil JAI du 15 et 16 juin 2015 concernant la « nouvelle stratégie de sécurité intérieure de l’UE (2015-2020) » dont les actions prioritaires sont la prévention  de la radicalisation dans les prisons et la création de programmes de déradicalisation. Mais comment l’Union européenne et les institutions comptent-elles agir pour affronter ce problème grandissant, qui représente une réelle menace pour l’Europe ? (suite…)

Continuer la lectureFace à la radicalisation: l’Union européenne cherche une réponse politique et juridique contre la menace terroriste.

Burqa : bilan cinq ans après l’entrée en vigueur de la loi sur le port du voile intégral en France.

Quelques 1.500 amendes, un nombre de femmes verbalisées stable d’une année sur l’autre : la loi interdisant le voile intégral, qui a cinq ans, est appliquée sans difficulté majeure selon le ministère de l’Intérieur. Mais certains la jugent inefficace face à l’islam radical. Le 11 octobre 2010, Nicolas Sarkozy, alors président de la République, promulguait la loi « interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public ». Autrement dit, punissant d’une amende allant jusqu’à 150 euros le port du niqab (qui ne montre que les yeux) ou de la burqa (qui les cache derrière un tissu à mailles). (suite…)

Continuer la lectureBurqa : bilan cinq ans après l’entrée en vigueur de la loi sur le port du voile intégral en France.
Lire la suite à propos de l’article Safe Harbour : faudra-t-il d’autres Max Schrems en Europe?
www.news.at

Safe Harbour : faudra-t-il d’autres Max Schrems en Europe?

Le débat au sein de la commission LIBE du Parlement européen après l’arrêt de la Cour, deux thèmes dominent : nécessité d’une véritable révolution et critiques sévères à l’égard de la Commission Européenne.

Lundi 12 octobre 2015, les députés de la commission LIBE du Parlement européen ont animé un débat très vivant sur l’arrêt de la Cour de Justice du 6 octobre dernier, relatif à l’affaire Schrems. En lien avec les déclarations faites pendant ces derniers jours, ils ont exprimé des avis tout à fait positifs sur la sentence et ont rappelé à la Commission qu’il faut agir. Il faut agir très vite!

Tous les députés qui ont participé au débat ont souligné l’importance de l’action entreprise par Max Schrems, “citoyen courageux qui a commencé une véritable révolution”. Les députés lui ont exprimé leur gratitude pour avoir permis aux citoyens européens d’être redevenus des individus conscients de leurs droits fondamentaux.

En tant que citoyenne européenne, merci beaucoup Max Schrems! (suite…)

Continuer la lectureSafe Harbour : faudra-t-il d’autres Max Schrems en Europe?
Lire la suite à propos de l’article Are we front loading? A comprehensive look at the European Union’s immigration budgetary strategy.
Archives audiovisuelles de la Commission européenne

Are we front loading? A comprehensive look at the European Union’s immigration budgetary strategy.

The ongoing Refugee emergency is being described as an unprecedented humanitarian migration crisis for the EU. (suite…)

Continuer la lectureAre we front loading? A comprehensive look at the European Union’s immigration budgetary strategy.

Conseil JAI du 8 et 9 octobre 2015 : la sécurité intérieure n’est pas oubliée malgré les défis migratoires

Lors du Conseil JAI qui s’est réuni au Luxembourg, le 8 et le 9 octobre 2015, l’immigration a été le principal objet de discussion entre les ministres de la Justices et les ministres des Affaires Intérieures des pays de l’UE. Malgré cela ces derniers se sont concertés aussi sur la question de la sécurité intérieure, notamment pour ce qui concerne la lutte contre la grande criminalité organisée et la lutte contre le terrorisme.

Malgré la gravité de la crise migratoire actuelle et les défis auxquels l’UE a dû faire face ces derniers mois, il ne faut pas oublier que la menace terroriste est toujours d’actualité et que la lutte contre la grande criminalité est un problème auquel les Etats européens font face tous les jours. (suite…)

Continuer la lectureConseil JAI du 8 et 9 octobre 2015 : la sécurité intérieure n’est pas oubliée malgré les défis migratoires
Lire la suite à propos de l’article “Safe Harbor” is anything but safe. When a citizen and the ECJ overcome the Institutions
http://www.racunalniske-novice.com/images/1/H_MAX_1024x768/2_facebook-spy.jpg

“Safe Harbor” is anything but safe. When a citizen and the ECJ overcome the Institutions

Last October 6th, the ECJ finally came to a decisive episode of the Safe Harbor saga, by ruling the invalidity of a system that provides a totally inadequate level of protection of european citizens’ data. Max Schrems warmly welcomed the ECJ ruling and, in his first official response to the judgement, called in to question the precious key role played  by Edward Snowden. The latter, American whistleblower currently living in Russia, let the entire world know about the mass surveillance programs set up by the American NSA, targeting also EU citizens. The other, Austrian citizen, gave to all the European citizens the concrete possibility to have their fundamental rights of privacy and data protection defended, by filing a complaint before the Irish Data Protection Commissioner two years ago. “Congratulations Max Schrems. You’ve changed the world for the better” Edward Snowden wrote in a tweet.

The ECJ ruling of this week, does not conclude the whole judicial procedure, that will pass again before the Irish High Court, but constitues a huge step towards the realization of a really safe harbor for the transatlantic exchange of personal data. “The judgement draws a clear line. It clarifies that mass surveillance violates our fundamental rights”, Schrems affirmed.

(suite…)

Continuer la lecture“Safe Harbor” is anything but safe. When a citizen and the ECJ overcome the Institutions
Lire la suite à propos de l’article « Visas humanitaires » : solution miracle ou mirage juridique ?

« Visas humanitaires » : solution miracle ou mirage juridique ?

En mai 2015, lors de la présentation de son Agenda européen en matière de migration, le président de la Commission européenne, Monsieur Jean-Claude Juncker, défendait une « ouverture des portes européennes » pour les réfugiés. Une opinion qu’il n’a pas démenti par la suite. Concrètement, il compte faire accepter aux États membres une plus grande utilisation des voies de migration légales. Parmi celles-ci, le mécanisme juridique des visas humanitaires revient régulièrement dans l’actualité européenne. Mais quelle réalité recouvre exactement le terme « visa humanitaire » ? Est-ce un mécanisme juridique suffisant pour répondre à un afflux massif de migrants aux portes de l’Europe ? (suite…)

Continuer la lecture« Visas humanitaires » : solution miracle ou mirage juridique ?

Trilogues : les oubliés de la démocratie ?

Emily_O_Reilly_Ombusdman

La Médiatrice européenne (Ombudsman), Emily O’Reilly, a organisé le 28 septembre une table ronde, à laquelle avaient été conviées plusieurs personnalités politiques et de la société civile, pour débattre de la place du trilogue dans le processus législatif européen, et notamment de son manque patent de transparence. C’était également l’occasion de discuter des améliorations possibles à apporter, deux jours seulement avant la date butoir imposée aux institutions impliquées dans le trilogue – Commission, Conseil de l’Union européenne, Parlement – pour communiquer les documents demandés par l’Ombudsman : divulgation des documents des trilogues, y compris des détails des réunions, des documents concernant des trilogues en cours, des compte-rendus ou des notes élaborés après de telles réunions, ainsi que des listes de participants. Ces documents sont demandés dans le cadre d’une enquête ouverte le 28 mai dernier. L’enquête vise à promouvoir la transparence des trilogues, en vue de renforcer la transparence du processus législatif de l’Union européenne. En accord avec ses prérogatives, l’Ombudsman va maintenant pouvoir proposer des solutions aux institutions pour améliorer la transparence des trilogues. Mais qu’est-ce qu’un trilogue ? Sur quoi se fondent ces accusations de manque de transparence ? En quoi cela menace-t-il la légitimité de l’Union européenne en tant que « législateur supranational » ? (suite…)

Continuer la lectureTrilogues : les oubliés de la démocratie ?

EDITORIAL du n° 160: L’Europe jamais aussi nécessaire et jamais aussi diabolisée. Le retour des frontières et la fin d’un tabou ?

Plus sûrement, le retour de la nouvelle idéologie dominante du nationalisme, du chacun pour soi qui prend l’ascendant dans les têtes. Un grand silence laisse la parole et toute sa…

Continuer la lectureEDITORIAL du n° 160: L’Europe jamais aussi nécessaire et jamais aussi diabolisée. Le retour des frontières et la fin d’un tabou ?

Changement climatique : « Il n’y a pas de plan B, parce qu’il n’y a pas de planète B ».

Le 18 avril dernier, le Secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-moon, avait saisi l’occasion du concert Global Citizen organisé à Washington D.C pour qualifier 2015 d’année de l’action pour le changement climatique. Pour Ban Ki-moon, il est indispensable de trouver un consensus sur le changement climatique cette année.

 

« Faisons en sorte que, dans deux cents ans, on puisse dire ‘c’est à Paris qu’il y a eu la révolution climatique’ Faisons-la ». (suite…)

Continuer la lectureChangement climatique : « Il n’y a pas de plan B, parce qu’il n’y a pas de planète B ».