Pour l’APCE  la  divulgation des sources des journalistes doit être limitée à des « raisons d’intérêt vital : au terme d’un débat sur la protection des sources d’information des journalistes, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) a  affirmé que la divulgation d’informations identifiant une source devrait être « limitée à des situations exceptionnelles » dans lesquelles des intérêts publics ou privés vitaux sont en jeu. Dans ces cas précis, les autorités compétentes devraient indiquer pour quelles raisons l’intérêt vital à la divulgation l’emporte sur l’intérêt à la non-divulgation. « Lorsque le droit national protège les sources contre toute divulgation, celle-ci ne doit pas être demandée », souligne la recommandation. (suite…)

Les rendez-vous de demain sont déjà connus : le Conseil Affaires générales des ministres des affaires étrangères du 31 janvier où une déclaration ferme est souhaitée par le Parlement européen et le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies en mars , un rendez-vous encore plus important, peut-être et pour lequel Catherine Ashton a pris des engagements dans son intervention. (suite…)

Seule l’expression, sans doute une peu triviale, « tout le monde en a pris pour son grade »  décrit exactement la teneur réelle du rapport. Personne n’échappe, à juste titre, à cette vigoureuse volée de bois vert.  L’UE et les États dans d’autres régions doivent faire usage de pressions pour inciter à un meilleur respect des droits humains. Message essentiel de son rapport mondial 2011. Un trop grand nombre de gouvernements ont tendance à accepter les prétextes et arguments fallacieux avancés par des gouvernements répressifs, préférant adopter des stratégies complaisantes basées sur le « dialogue » privé ou sur la coopération, au lieu d’exercer de réelles pressions visant à assurer le respect des droits humains, a-t-il souligné fortement . Ainsi, au lieu de faire preuve de fermeté à l’égard des chefs d’État responsables de violations de droits, de nombreux pays, dont plusieurs États membres de l’Union européenne, adoptent des politiques qui ne comportent aucun élément de pression susceptible d’inciter à un changement de politique dans ce domaine. (suite…)

Les députés européens ont voté sans surprise, mercredi 19 janvier à Strasbourg, la directive pour garantir aux patients un remboursement de soins reçus à l’étranger que Nea say n° 101 a déjà largement présenté. L’importance de ce vote a été trop souvent sous-évalué au prétexte que le dispositif ne concernerait qu’une faible partie de la population (1% dit-on), mais c’est oublier que la plupart ignore qu’existe des possibilités de se faire soigner à l’étranger que 25% des malades sont atteints de maladie rares et le progrès médical fait  que l’offre ne peut plus être pour toutes les pathologies une offre de proximité et qu’il faut parfois franchir les frontières . Ce premier pas en appellera bien d’autres. Il est mis fin à une situation confuse. La directive donne aussi des informations aux citoyens sur leurs droits, assure la transparence sur les normes et crée une base pour la collaboration entre les Etats dans le domaine de la santé sur une base facultative ou volontaire en faisant appel notamment aux nouvelles technologies de l’information. (suite…)